◇◇新语丝(www.xys.org)(xinyusi.org)(groups.google.com/group/xinyusi)◇◇

　　面对新知识，医生有两种态度

　　作者：棒棒医生

　　面对新知识，医生有两种态度，一种是拒不接受，一种是欣然接受。

　　老中医我基本上是欣然接受，偶尔有一时不明白的，查证一下，再略加思考，
最后还是欣然接受。

　　最初，我看到洋地黄类除地高辛外对慢性心衰增加病死率，非常惊讶，但了
解证据后就欣然接受了，没有一点障碍。

　　传统手术前备皮会增加感染机会，我只是“哦”了一声，一下子就明白了。

　　止咳化痰等感冒药对儿童无益有害，直接接受。

　　没有证据证明所谓护肝药有“护肝”作用，我简直秒懂，对，就是没用。

　　神经营养药没用，接受。

　　口服升白药缺乏证据，接受。

　　血常规不能判断感染是细菌性还是病毒性，欣然接受。

　　一类切口一般不需要预防性使用抗菌药物，欣然接受，并且大力推广。

　　脑脊液漏不建议抗菌药物预防感染，有悖于常识，但了解证据后欣然接受。

　　免疫抑制治疗前建议打疫苗，秒懂。

　　急性支气管炎不建议常规用抗菌药物，这相当颠覆，直接否定了几十年的经
验习惯，但我欣然接受，并以身试验之。

　　退热不建议物理降温，尤其对儿童。欣然接受。

　　儿童感染性腹泻一般只需要口服补液盐，不需要抗菌药物，欣然接受。

　　肺炎缓解后不需要复查CT看炎症病灶是不是完全吸收，接受。

　　......

　　总之，似乎越是颠覆的观点，我越容易接受。

　　然而，很多医生对新知识非常抗拒，甚至抗拒到可以以命相搏的程度，这使
我非常不理解。

　　比如说，你要说验血常规不能判断细菌还是病毒感染，他坚决不能接受，不
惜与你翻脸。

　　你要说护肝药没有用，他也是一脸的鄙视，认为你盲目相信指南。

　　你要说一类切口不需要用抗菌药物，他面子上可能应付你，背后会说你本本
主义，脱离临床。你就是把国家指南摆到他面前，他也是坚决不认的，他更相信
自己的经验和习惯。

　　接受新知识，还是维护旧传统，这是医生的分水岭，医生因此而被分作两种。

　　有没有一种中间状态呢？很多人可能觉得自己是中间派，我认为并没有，中
间派本质上是维护传统派。

(XYS20251031)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xinyusi.org)(groups.google.com/group/xinyusi)◇◇