◇◇新语丝(www.xys.org)(xinyusi.org)(groups.google.com/group/xinyusi)◇◇ 　　盛世吮王陈晓明——一个北大中文系教授的精神分析 　　作者：肖鹰 　　一、佞幸文化传灯人——陈晓明的现象学描述 　　几十年间，用文理往往不通的语言，稗贩着西方时髦理论，对一茬又一茬的 作家一律叫好，又并没有一篇文章真正搔到痒处。文学在我们这里，是政绩之一 种，所以这样一路叫好的批评家，总是受宠的。因为只要叫好就行，是否搔到痒 处，则是无关紧要的。但把“批评家”当到这地步，与大街小巷的“小姐”又有 何区别？如果还要嫉“骂”如仇，那就并“小姐”亦不如了。”（王彬彬《关于 “十七年文学”的评价问题》， https://njucml.nju.edu.cn/57/be/c22608a350142/page.htm，原载《文学报》 2009年12月3日号） 　　王彬彬2009年这段对“批评家”陈晓明的定性之论，在17年后的2026年的今 天看来，仍然是准确的、精辟的。此外，陈冲用“逻辑错乱”和“话语空转”析 陈晓明现象（陈冲：现象学发凡——对陈晓明一篇长文的现象学分析），唐小林 指陈晓明“以随风摇摆，见风使舵出名” （陈晓明带偏了文学批评），都有扒 皮剔骨之力。将这些判词简单组合，即可成为一篇非常到位的“批评家陈晓明” 墓志铭。此志曰：“陈君晓明，南国闽中人氏，某年月日生。以批评家之名，行 叫好家之实，历数十年佞侍作家无数，均一律叫好而无问痒处，故获宠幸终极。 或问何能至此，答曰：陈无他能，惟以逻辑错乱、话语空转之技（神汉话语术）， 成随风摇摆、见风使舵之功（攀龙命名术）也。或以其不问痒处，讽其不若街边 小姐有立场之操也。太史公曰：叫好即为陈佞之立场，不知此而讽者，实为不知 天下佞幸史有邓通，今有陈佞也。陈君享年春秋若干。” 　　太史公云者，为我近日阅读《史记·佞幸列传》之收获侈用。古帝王左右之 臣，有无伎能，惟以身色媚上求宠者，即为佞臣，所获宠幸即为“佞幸”。汉孝 文帝臣邓通无能，“独自谨其身以媚上而已”，极得文帝宠幸。 “帝尝病痈， 邓通常为帝唶吮之。” 痈是脓疮（化脓性炎症），吮痈就是将疮内的脓毒用嘴 吸出。受邓佞吮痈数遭后，文帝忽然觉得这种口活，须是天下最爱他的人来做， 邓佞不敢自许，推举太子。这活儿劳动强度不大，但口感不佳。“太子入问病， 文帝使唶痈，唶痈而色难之。”这个令太子不悦的口活，就成为邓佞兀自躬身亲 为的专利技术。“文帝死，太子立，邓通免。”一代名佞邓通，最终“竟不得名 一钱，寄死人家”——死无葬身之地。 　　在2009年与陈晓明就其“当代文学高度论”论战的时候，我还没有阅读《佞 幸列传》。当时，我针对其“当下中国文学达到了前所未有的高度”，给陈晓明 贴上“唱盛党”的标签，并讽喻其“从脚往下看高度”。近日，我终于读到《佞 幸列传》，以古鉴今，便顿然觉悟，陈晓明的宗师乃是在孝文帝的床榻旁以吮痈 求幸的邓通佞臣。因时见批评者指控陈晓明文章错误充斥，知其高等教育出身于 闽中某师范专科学校，学术基础薄弱亦不足为奇。但以文帝佞臣邓通公无伎而以 色媚立世鉴之，北大教授陈晓明自然不必为之愧也。 　　读《佞幸列传》之后，重读陈晓明《再论《再论 “当代文学评价” 问题 —— 回应肖鹰王彬彬的批评》（《文艺争鸣》，2010 年 第4期）一文，识见和 判断就有拨云见鬼之斩获。在《再论——回应》中，北大教授陈晓明一方面将自 己打扮成为被“肖王二人”无端施暴而无地安生的黑寡妇，另一方面又如一个语 淫患者以其放肆无忌的恶语滔滔做无赖霸凌状，再一方面则是托大家、依权门为 自己树“渺躬的牌坊”（钱锺书语）。鲁迅《二丑艺术》写文人有二丑艺术，陈 晓明则是前所未有的三丑（三花脸）艺术巨匠。然而，以邓佞公之“无伎而佞， 吮痈侍上”八字真传论之，则一言以蔽也。 　　二、吮痈正道——陈晓明求进的“别的正常途径” 　　肖鹰现在热衷于三天二头在媒体制造惊人之论， 他最想成就的伟业， 大约 就是一个在媒体走红的“娱乐明星”。成为“娱乐明星”也是很多人的梦想，可 以通过别的正常途径，并不非要依靠一种恶骂的手段， 这实在有损于“学者” “教授”之类的职业形象。如果把此类混迹于媒体的作风， 带进学术界， 那就 难免贻笑大方了。 　　陈晓明为了声讨肖鹰“恶骂明星”而罗列出“赵本山、于丹、韩寒、郭敬明、 郭德纲、小沈明”为数人做“被恶骂”的明星代表。这个名单是一个严重缩水版， 尤其是隐没了被恶骂的当事人陈晓明。 　　在肖鹰的批评文章里出现过的名字是一个很长的名单：从赵本山、郭德纲， 到张艺谋、冯小刚；从马东、崔永元，到前南方周末评论员李铁、新京报副总李 多钰；从韩寒、郭敬明到孔庆东、陈晓明……饭局上，朋友们经常问肖鹰：“最 近又批谁了？”（《【环球人物】肖鹰：我没批错任何一个人》） 　　这是2014年在与崔永元隔空恶战之后，置身南方系媒体围剿的时节，肖鹰接 受《环球人物》访专时，向记者陈述的一个批评对象名单。十二年一挥间，这十 数位被肖鹰教授“恶骂”过的名星们，而今安在呢？2009年，陈晓明称：“韩寒 是‘80后’中少有的有创造力的人物”，“郭敬明是他们这代人内心经验深刻的 体验者和表达者”；2014年，陈晓明称：“以他们俩目前的趋势来看，文学上没 有前景”“留给文学史的意义并不多”。如此十五年两种断言，是这两位“80后” 文学金童恐龙蜕变了，还是“批评家”陈晓明见风使舵地调整了他的神汉话语？ 当然，在所有这些明星的蜕变中，陈晓明是不变的。“对一茬又一茬的作家一律 叫好，又并没有一篇文章真正搔到痒处。”这就是海枯石烂，陈晓明的嘴烂不了。 　　“成为‘娱乐明星’也是很多人的梦想，可以通过别的正常途径，并不非要 依靠一种恶骂的手段。”（??按：“并不非要”似是陈晓明神汉话术专利用语， 理解究竟是“不要”还是“非要”须脑筋两个急转弯。要古雅，不防借用《汉书 ·杜钦传》“毋必有色声音技能”。） 　　在近3万字的《再论-回应》中，这句话中“通过别的正常途径”与“依靠一 种恶骂的手段”相对而出，是特别醒人眼目的。相对于“恶骂的手段”，陈晓明 所推崇和践行的“别的正常途径”会是什么呢？“对一茬又一茬的作家一律叫好， 又并没有一篇文章真正搔到痒处。” 除了这个途径，陈晓明终其一生，还会有 什么别的途径行得通呢？还会有什么别的途径可能被他视为“正常途径”呢？回 到汉孝文帝的宫廷中的龙床侧畔，那个别无他伎的邓通佞臣，除了以为文帝吮痈 求宠幸，还有“别的正常途径”吗？ 　　三、终而又启的永恒高度大师贾平凹：陈晓明的吮痈神功 　　陈晓明的“一律叫好”与邓通的“为帝吮痈”在两千年的历史距离之间，是 否具有前所未有的历史共同性呢？邓通专以吮痈而专佞幸于文帝。陈晓明的“一 律叫好”似乎失于泛滥，因此坊间内外时有訾议。然而，这只是旁人的管窥。陈 晓明对“一茬又一茬的作家”的“一律叫好”绝不可作等量齐观。在”一律叫好 “之上，陈晓明还有几位“特别叫好”的特侍作家。特别之特别者，恐怕非今世 西北文学王贾平凹莫属也。 　　在1993年的批评时风裹挟中曾是围剿《废都》干将的陈晓明，进入21世纪之 后，以一句“有点误会”的自白完成了倒戈投诚，从而转型升级为贾平凹每出 “新作”的大护法和定位师。在陈晓明的神汉话语术和攀龙命名术的交合操作下， 贾平凹每部新作都是终结与重启的极致创新，永远代表“中国文学高度”。贾平 凹小说中充斥着的肮脏、淫秽和变态描绘，陈晓明皆以“极致”的吮痈而赋予其 极致的“承载着千年传统文化的深厚底蕴”。 　　“女人突然手就抻进怀里，摸了摸，似乎摸出个什么来，放在手心看了看， 罗圈腿立即踢了她一下，她看着我笑笑，手一丢，说:‘我还以为是个虱子哩!’” 这一段描写显然是要把粗陋、龌龊写到极端(当然，这里很可能有密宗的‘五 肉’、‘五甘露’的影响)。这不就是扪虱而食吗？比庄子的‘扪虱而谈’还要 更进一步。再想想乔治?巴塔耶的《眼睛的故事》或《艾德沃姐夫人》，那些老 牌欧洲怪诞的污秽和色情，因为他内心无尽的无聊、绝望和虚无，顶着神或神秘 主义之名，堂而皇之地向资本主义现代社会投去蔑视的一瞥。”（《他披着狼皮 写作——从<怀念狼>看贾平凹的转向》，原载《文学评论》2015年第1期） 　　在《怀念狼》这个“女人吃饭时在身上捉虱子”的片断中，陈晓明不仅看到 了贾平凹“显然要把粗陋、龌龊写到极端”，还遭受电击式地联想到密宗的“五 肉”“五甘露”。这当然是陈晓明很学问地用佛教之破洁秽之别为贾平凹的污秽 描写护法。然而，陈晓明的智商是绝不限于吮痈护法的。他还有自我炫耀的博学 和睿智的淫余。因此，不仅将庄子拽出来“扪虱而谈”，而且还要把欧陆的色情 和性异小说大师巴塔耶走私进来对他和贾平凹的批评者做“蔑视的一瞥”。 　　四、“巨额知识财产来源不明”——陈晓明“验明正身”的自我强迫症 　　在其主、谓混乱和语言缠绕的叙述中，陈晓明给巴塔耶贴上“老牌欧洲的污 秽和色情”的历史标签，显然忘记了《十日谈》和《巨人传》——如果他确实闻 听过这两部16世纪欧洲名著。这种对西洋文史的随意宰割，自然是陈晓明坚守 “中国立场”的文化特权。但是，将《晋书·王猛传》中的“扪虱而谈”乱扣到 早生一千年、战国时代的庄子头上，就未免使陈晓明这十数年间捶胸顿足地宣示 的“中国立场”立场根基摇晃。为了筑基，建议陈晓明在白天文化大舞台上喧哗 畅神之后，回家还得上上夜校，补补中国传统文化的课。否则，你那言不离口的 “千载文化度蕴”究竟是东还是西，还是不是一个东西，就没法落实了。 　　陈晓明真读过《庄子》吗？我只能相信他对于《庄子》的知识，除了中学语 文课本上的几个片断之外，都是来自“耳食之学”。贾平凹嗜好虱子，陈晓明也 就追捧虱子。这种主客共情的极致的个人嗜好，当然无可厚非。但是，庄子于虱 子是连“蔑视的一瞥”都不给予的。王夫之的《庄子解》已辨正：《庄子》一书 分“内篇”“外-杂篇”，惟有“内篇”出自庄子。在《内篇》中，无“虱”字。 《庄子》全书中，只在《外篇·徐无鬼》中出现一次“虱”字。其曰： 　　濡需者，豕虱是也，择疏鬛自以为广宫大囿，奎蹏曲隈，乳间股脚，自以为 安室利处，不知屠者之一旦鼓臂布草操烟火，而己与豕俱焦也。此以域进，此以 域退，此其所谓濡需者也。（《庄子·徐无鬼》） 　　王夫之辨析，《徐无鬼》虽非庄子原作，但深得庄子《内篇》谛义。猪身上 的虱子是智商局限而不知安身之处的寄生虫——“乳间股脚，自以为安室利处”。 人类社群中的濡需者，正如猪身上的虱子一样只可依附他人，苟且偷生。可见， 在《庄子》中唯一一次现身，虱子的地位是很不高的。陈晓明与“乳间股脚，自 以为安室利处”的虱子共情，惺惺相惜之余，视虱子为风雅的尤物，不惮以自己 的嗜好强加给庄子。乌鸦嗜腐鼠，凤凰栖梧桐。陈晓明追求扪虱而食的自我升华 无妨，但别把虱子往庄子身上赶。钱锺书曾指斥“托大家，依权门”的批评家说： “侈论屈原、杜甫或莎士比亚、歌德等，卖声买誉，了无真见，以钜子之门面， 为渺躬之牌坊焉。”（《谈艺录·八六》）陈晓明教授是否暗恨躺枪呢？ 　　我阅读陈晓明的文章读不多，但每读一篇，总有“巨额知识财产来源不明” 之感。这一则因为其中屡屡泄漏出历史穿越、人物混植的乱象，二则因为其中毫 无例外地语义搅绕，东拉西扯。这很象一个中国上世纪80年代以非正常之途一夜 暴富的商贩，极力炫耀和证示自己的财富，但又不敢（而且确实不能）坦白示人。 　　近来获悉，陈晓明的高等学业系南方闽中一师专出身，直至跻身北大教坛， 二十年（？）的打拼造就了一个当代中国前所未有的批评家励志形象。无疑，这 个履历已经绝对证明了陈晓明超绝人众的才学。因此，陈晓明大可不必篇篇文章， 下笔不忘以堵塞读者接受通道的来源不明的巨额学识“验明正身”。至少，今天 的陈晓明完全有资本和资格笑傲他栖身的批评家江湖了。因此，在学识表现上， 陈晓明不用再这么自己卷自己了。学历不代表学问，现任北京大学中文系教授陈 晓明要真正从内心树立自信。人生几何，资深男人也要善待自己。 　　五、生前入棺的定位心结：盛世吮王陈晓明： 　　中国的文学要由中国学者来完成定位、这正如德国的文学要由德国学者来完 成定位一样，这是天经地义的事。 　　他（肖鹰）臆想了一个争夺文化主权的战争，然后强加到我身上。” 　　“中国的文学要由中国学者来完成定位”，这不是争夺文化主权又是争夺什 么呢？“争夺文化主权”究竟是陈晓明心中的鬼，还是肖鹰强贴在他身上的皮， 就由有兴趣的第三方研判吧。 　　“批评家”陈晓明热衷于为他心仪的作家吮痈，更热衷于同步将他的“吮痈 批评”推升至“前所未有的高度”。他对所有“叫好”的作家、作品，一律都要 赋予“历史定位”。如果愿意花时间细读陈晓明在过去20年中对贾平凹小说的 “历史定位”，你会在惊讶陈晓明的攀龙命名术的鬼使神差的同时，感受到一个 北大中文系教授神汉话语术的鬼打墙的神通广大。 　　“当下中国文学达到了前所未有的高度。”霸凌“中国文学定位权”的陈晓 明如是说。为什么一个当代文学批评家会如鬼魂附身一样数十年如一日离不开 “当下历史定位”？“随风摇摆、见风使舵”的陈晓明为什么对“历史定位”如 此强迫颠狂？古人说了，盖棺才能定论啊！我们只能说陈晓明的意识是生前就入 住在棺材中了。在棺材中看世界，要么是永远的黑暗，要么是永远的光明。“欲 语口无言，欲视眼无光。”陶渊明预测他的墓中世界就是“幽室一已闭，千年不 复朝”的永远的黑暗世界。陈晓明在他思想的棺材中看到的却是永远的光明—— 一个前所未有的高度盛世。哦，永远的盛世，永远的高度，这只能是一个人的生 命意识在生前栖居于棺材的伟大历史预想。这就是海德格尔向死而生的诗意的栖 居？陈晓明在盛世定位中，想到了海老师了吗？ 　　以陈晓明大脑中挣扎不开的“盛世”魔咒，亦以他秉承两千载邓通佞臣的嫡 传吮功而发扬光大，神汉话语术和攀龙命名术双绝，在其一切头衔之上，特别追 授陈晓明“盛世吮王”封号，当是实至名归，当不忤于天下识者。 　　回顾本文开头所引王彬彬评论，其将陈晓明的“只要叫好，不掻痒处”比同 街边“小姐”，则可谓比而不对。“小姐”与“吮佞”各有传统，虽皆以“叫好” 为服务守则，但因为客户不同，服务项目和技术都是不同的。庄子讲万物为一， 但这是以道论之。以人论之，小姐与吮王之别，绝不可不辨也。 　　公元2026年3月20日清晨，酒无斋 (XYS20260320) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xinyusi.org)(groups.google.com/group/xinyusi)◇◇